1234567 发表于 2025-4-25 19:41
yag的标准又不适用于飞秒，而且标准也不是金科玉律，有了新的标准当然要进行调整，而不是直接教条。我觉 ...
如果有公司能用技术证明确实打近的也没有损伤，那规则应该会灵活
牵引光束在眼科领域的应用主要基于 光镊技术这个不知道能不能突破应用出来
汤达仁 发表于 2025-4-25 19:40
我觉得应该是可以打掉百分之80以上的，离的太近的，得等，五年之内不知道纳米金可不可以实现 ...
五年之内不太可能吧，五年后是pm上市。金纳米到现在还没有商业化迹象。
我的想法：不要对初代产品的期待过高，但也不用悲观，肯定比yag效果要好。至于太近的，可以选择适应，也可以选择做玻切或等金纳米。毕竟越靠近视网膜症状越明显（比如透明的丝线）每个人情况不同，需要根据不同情况权衡利弊
luluyuki 发表于 2025-4-25 18:52
yag的限制不是2mm，真正安全的使用距离在一厘米左右。因为不光是瞄准的问题还有能量曝光的限制。国内有些 ...
我记得他这后面还补充了一句，前面提到的那个Asni标准不是唯一的标准，还有别的标准，但可能不太常用。而且他那个是采用20微焦耳的能量，能量还可以进一步降低，也可以进一步靠近。并且别忘了yag都有很多打更靠近的案例，之前我发过一个打0.5毫米的。还是那句话，标准是死的，情况是活的
汤达仁 发表于 2025-4-25 19:10
绝大部分的人，飞蚊应该不会靠的如此近吧，哪怕年轻人，我觉得应该只有特别特别黑的才会离视网膜只有三四 ...
自行判断，轮廓越清晰，靠得越近，很多人距离都是1~2毫米以内。黑不黑不是取决于距离，取决于密度。
haha 发表于 2025-4-25 19:29
我做过oct 当时让医生看了 最影响我的黑的那个 距离视网膜2mm不到
最后给你打没有？
本帖最后由 luluyuki 于 2025-4-25 20:21 编辑
1234567 发表于 2025-4-25 19:56
我记得他这后面还补充了一句，前面提到的那个Asni标准不是唯一的标准，还有别的标准，但可能不太常用。而 ...
最后一句话我很同意，关键在于pm作为一个初代产品，是否愿意冒着风险，突破能量安全界限去打视网膜附近。另外就算他想，也要看fda和hc是否同意他冒这个险。就如你所说，规矩是死的。至于yag打0.5那个上海的，我个人觉得就是个噱头。手动打0.5内的，他敢打，我不敢打。
另外pm专利里明确说过会保持安全距离，我觉得这不是件坏事，至少我们的安全可以保证。
1234567 发表于 2025-4-25 19:57
自行判断，轮廓越清晰，靠得越近，很多人距离都是1~2毫米以内。黑不黑不是取决于距离，取决于密度。 ...
应该二者都有吧。我记得你三月好像发过一篇关于距离远近的影响什么什么的文章。我大概看了一下，“越近越明显”这点基本是板上钉钉的，但症状也不完全取决于距离，也和密度屈光度瞳孔大小有关
1234567 发表于 2025-4-25 19:58
最后给你打没有？
打了 医生让我眼球动起来去打 但是打的时候医生没找到这个混浊
汤达仁 发表于 2025-4-25 19:10
绝大部分的人，飞蚊应该不会靠的如此近吧，哪怕年轻人，我觉得应该只有特别特别黑的才会离视网膜只有三四 ...
外网的眼科医生表示对于年轻人，距离1-2mm的非常常见。而且液化从后部开始，飘动基本也是在视网膜的方向上移动，不会飘离视网膜